Margot Wallström – en myt?

Wallström har länge betraktats som en stjärna av väljarna. Hon fick exempelvis 40 % stöd i en SIFO om vilken man ville se i en regering.  Men vad har hon egentligen uträttat? Det är inte det inte många som vet. 

Wallström inledde sin politiska bana redan som tonåring och var som 20-åring ombudsman i SSU. Istället för att plugga på högskola har Wallström ägnat sitt liv åt politiken – det som brukar kallas ”politisk broiler”. 

Hon kom in i riksdagen redan som 25-åring. Sin första statsrådspost fick hon av Ingvar Carlsson 1988, som biträdande civilminister. Och hon fortsatte i regeringen när Persson vann. Först som kulturminister 2 år, sedan som socialminister i 2 år. Innan hon lämnade inrikespolitiken 1998. Och har inte gjort comeback förrän nu, hela 16 år senare. 

Men trots en frånvaro på mer än ett och ett halvt decennium från inrikespolitiken har hennes populäritet varit stor. 

Anledningen till att hon lämnade Sverige var en konflikt med Göran Persson. Och för att bli av med henne inrikespolitiskt utsåg regeringen henne till kommissionär. Det passade säkert båda parter väl. Men det är inget jobb man söker så att hon fick det berodde på att Persson utsåg henne.  Och hon var inte ens först på hans lista. Hon fick frågan när Persson fått nej av sitt förstahandsval.  Anna Lindh övertalade honom när Wallström varit borta från politiken ett år, hon åkte till Sri Lanka med familjen och jobbade åt organisationen World view.

Var har hon då gjort i EU under 10 års om kommissionär?

Den frågan ställde sig journalisten Emily von Sydow och skrev en bok om Wallström. På frågan vilka avtryck hon gjort svarar Wallström själv ”väldigt få”. Hon var först miljökommissionär men trots den tunga posten betraktades hon aldrig som en tung kommissionär av internationella bedömare. Henns andra position som ansvarig för kommunikation innebar inget lagstiftningsansvar. Detta kan man se som en degradering i EU-sammanhang. Och posten innebar i praktiken ett ”feel good-ansvar”, att sprida en positiv bild av EU typ. Sossen Sören Wibe kallade henne ”branding kommissionär”. 

Här kan ni se ett klipp med Wallström när hon försöker göra just det, i brittiska Newsnight.

Inte direkt imponerande…..

Von Sydow konstaterar också i sin bok att Wallström är federalist och vill att EU ska bestämma mer än idag.  Någon grundläggande tanke om maktdelning och medborgarnas roll i politiken verkar inte finnas. 

Hennes förslag att anställa fler debattörer och talespersoner i EU vittnar just om det. Som om billboards och av EU anställda propaganda-personer skulle skapa mer medborgerligt inflytande. Det är en absurd tanke. 

Von Sydow konstaterar också att hon är bra på att bygga okritiska lojaliteter med folk runt omkring sig. Gör man det i många år finns det många som underhåller myten. Wallström använder sig dessutom själv av de härskartekniker hon beskyllt Persson för. När von Sydow lanserat boken sa Wallström till henne: 

Madeleine Allbright har sagt att det finns en särskild plats i helvetet för kvinnor som inte stöttar andra kvinnor”

När tidningen The Economist utvärderade gångna periodens kommission fick hon omdömet ”en besvikelse”. 

2010 lämnade hon EU.

Med en stor säck pengar i bagaget. Enligt uppgift har hon tjänat 30 miljoner som kommissionär, och bara betalt den låga EU-skatten. Att betala svensk skatt är valfritt. Trots att hon företräder ett parti, och ny en regering, som vill höja världens högsta marginalskatter ännu mer lät hon bli. Och trots att andra svenskar i EU betalar skatten. 

I ett pressmeddelande från 25 mars 2009 säger socialdemokraterna:

“Alla inkomster ska beskattas. Skattereglerna för de svenska EU-parlamentarikerna bör inte avvika från dem som gäller för de svenska riksdagsledamöterna, menar Lars Johansson (S), vice ordförande i Skatteutskottet.” Marita Ulvskog, Olle Ludvigsson och de andra socialdemokraterna i Europaparlamentet betalar sina skatter. 

Men Wallström ville ha pengarna själv och hälsade via sin pressekreterare att hon följt gällande regler. Intressant i sammanhanget är att hennes parti kritiserat stora företag, bland annat inom välfärdsbranschen, för att smita från skatten när de bara följt gällande skatteregler. I min bok kallas detta dubbelmoral. 

Visst gällde pressmeddelandet parlamentariker och inte kommissionärer men hyckleriet består ändå. Hon kunde gått betalat svensk skatt trots det, betala skatt är ju häftigt. 

2011 började hon arbeta för FN som särskild representant för att bevaka kvinnors utsatthet i krig och konflikter. Problemet var att FN missat att budgetera för detta. Då löste de det genom att den fond SIDA avsatt för bistånd till just detta område betalade Wallströms lön. 

Svenska skattebetalare fick alltså betala Wallström 1 miljon dollar, motsvarande 6,6 miljoner kronor. Pengar som skulle gå till bistånd. Pengar som skulle gått till utsatta kvinnor.

Inte heller här betalade Wallström skatt. Istället betalade hon en avgift till FN på pengarna. Kvar blev ca 80 000 kronor för henne att disponera varje månad. 

När hon sedan slutade på FN fick hon jobb som ”mångfaldsdirektör” på det omdiskuterade Postkodlotteriet, som tjänar enorma pengar men påstår att de ger bort det mesta till välgörenhet. 

Som motivering till varför hon tackade ja till jobbet sa Wallström: 

Jag måste ju försörja mig

Vänta lite nu. En person som tjänat 36 miljoner kronor de senaste 14 åren, det vill säga 2,5 miljoner per år, och betalat minimal skatt måste försörja sig? Well… Samtidigt har hon i flera år suttit på stora styrelseuppdrag, bland annat i ICAS ägarbolag. Bara för det uppdraget fick hon 360 000 kronor per år. 

Hon påstod i den här intervjun att hon fakturerade ur eget bolag. Men när jag söker på Wallström på Bolagsverket står hon vare sig nuvarande ägare eller tidigare ägare till något bolag. Så vems bolag har hon använt?  
 

Men kollar man på hennes make, Håkan Wallström, finns det visst ett bolag registrerat. Lydia Consulting. Och det har detta som beskrivning:

Det finns bara ett krux. Wallströms make är inte föreläsare eller författare. Han är snickare. Utan det är Wallström som är författaren i familjen. Om man nu räknar att fått en bok om sig själv spökskriven som författare. Men hon skrev i och för sig en häftad bok 2004 ”Folkens Europa eller arför är det så svårt att älska EU” så det får räknas, även om det är att leva på gamla meriter att 2014 kalla sig författare tycker jag. 
 

Bolaget har faktiskt anställda. En man, gissar att det är Håkan kanske? Och…..trumvirvel…..en kvinna. Kan det vara Margot?

Bolaget går bra. Det omsatte 1,1 miljoner första året och hela 2,4 miljoner andra året. Och det är alltså det året som Margot Wallström jobbade åt Postkodlotteriet. På 25 %. Man kan ju undra om hon fick 1 miljon för 25 % jobb? Och varifrån kom resten av intäkterna? Styrelsearvode brukar man inte få fakturera av skatteskäl nämligen. 
 

Ska bli intressant att se om hon fortfarande var anställd efter 30 juni. Den årsredovisningen kommer först i sommar. 

Vad vill då denna person göra med utrikespolitiken?

Enligt egen utsago, inte så mycket. Inte så mycket skillnad från förra regeringen alltså. Förutom att driva ”en feministisk utrikespolitik”. Vad detta innebär kanske kommer framgå i den genusbudget Löfven utlovade i sin regeringsförklaring .

Men det tog henne två dagar att släppa följande utrikespolitiska groda

USA bestämmer inte vår politik

Och där var 8 års uppbyggnad av mycket goda relationer med världens supermakt naggade i kanten. 

Det är perfekt att odla och driva myten om sig själv när man inte behöver visa sig i landet. Men att inte göra det som utrikesminister kommer bli svårt så det ska bli spännande att se Wallström effektivt avliva myten om sig själv under kommande fyra år. 

Hon verkar inte hört frasen ”sluta på topp”. 

 

Stuff Miljöpartiet Said

 

  • Israel beter sig likadant som nazisterna fast värre (Hansen, lokalpolitiker Sthlm) 
  • …och världssamfundet sväljer det mesta av propagandan eftersom judarna är så inflytelserika inom stora företag (Hansen)
  • Förbjud anonyma bloggar (Romson)
  • ….(Hanif Bali) är moderaternas svar på Jackie Arklöw (Baksi)
  • Husneger (om Hanif Bali) (Trolin, lokapolitiker Sthlm)
  • Husneger är inte rasistiskt (Trolin)
  • Israel är en sinnesjukdom och en av de största terroriststaterna i världen (Nordlund, lokalpolitiker Herrljunga)
  • Västvärldens stöd till Israel beror på naziskuld (Hacimehmet, Grön ungdom)
  • Samhället är byggt av och för vita medelålders män (Romson
  • En miljökonferens i Stockholm kan bidra till fred i Mellanöstern (Romson)
  • Forskare tvingas skriva vinklade rapporter om vargfrågan (Romson)
  • Oljebolagen sätter priset på bensin (Romson)
  • En rimlig avkastning på eget kapital (för friskolor). Vad som är rimligt ska Skolinspektionen avgöra (Romson)
  • Ekonomiskt system som inte bygger på tillväxt (kongressen)
  • All frukt på förskolan ska vara ekologisk (Romson)
  • Jihadister i Syrien som åker dit och strider är som finska vinterkrigare (Kaplan)
  • Inför nordisk valuta (Lindholm, rdl)
  • Inför villkorslös medborgarlön för alla (Mutt, Lindholm, rdl)
  • Gratis bensin till landsbygden (Paulsson, lokalpolitiker Strömsund)
  • Ta fram en politisk strategi för hemslöjden, uppmärksamma slöjdlärarens roll, lyfta fram det interkulturella mötet inom slöjden…. (Ehn, rdl)
  • Ställ statyer på kungarna (Gustav II Adolf, Karl XII) på en statykyrkogård (Mutt, Lillemets, rdl)
  • Inför lokal valuta i Norrköping (Almgren, lokalpolitiker Norrköping)
  • Förbjud försäljning av kött (kongressen 2011)
  • Förbjud motorsport (kongressen 2011)
  • Tobak ska bara kunna säljas på recept (kongressen 2011)
  • Avskaffa ränta och inflation (kongressen 2011)
  • Nybyggda hus ska ha vita tak (kongressen 2011)
  • Ge bebisar rösträtt (Juhlin, Lindholm, Grön ungdom)
  • CIA släpper ut tungmetaller, virus och kemikalier (Hagberg, fd lokalpolitiker Vingåker)
  • Vi kan inte ta hit vilka företag som helst…..de (Biltema) säljer bara skräp (Hagberg, lokalpolitiker Eskilstuna)
  • Stoppa bygget av nya köpcentrum (Lindholm, rdl)
  • Feministisk miljöpartist avgår efter sexköp (Englund Dusim, lokalpolitiker Göteborg)

Och som lök på laxen – Arlandas trafik hotad av nya miljökrav

Som om det inte räckte med hot om att stänga Bromma flygplats har nya miljökrav, pådrivna av…..trumvirvel……Miljöpartiet, orsakat en process i mark- och miljödomstolen för Arlanda

För ett år sedan meddelande domstolen ett nytt miljötillstånd för Arlanda, som nu överklagat 10 av 36 punkter. Huvudförhandlingen hålls i oktober 2014, det vill säga de har redan hållits. 

Om Arlanda inte vinner riskerar de att kapaciteten minskar med upp till 40 % i högtrafik. 

Totalt sett riskerar vi alltså att hälften av Stockholms infrastruktur för flyg försvinner och att vi därigenom placerar oss i det absoluta bottenskiktet i en europeisk jämförelse, detta trots att lustigt nog att Sverige är ett av de länder med störst beroende av flyg pga geografi och exportorienterat näringsliv.

Men det här struntar förstås MP i.

De avskyr all trafik som inte är spårbunden eller är cykel. Jag hade haft lite större respekt för dem om de spelade med öppna kort och åtminstone erkände det istället för att komma med halvsanningar, mörka fakta och parallelt hävda att de bryr sig lika mycket om jobb och andra människors liv. 

 

Ännu en luftpastej från miljöpartiet

Tack alla ni Stockholmare som röstade bort Alliansen.

För det har bara gått en månad sedan den nya majoriteten blev vald och nu flyger redan dårskaperna ut från Stadshusets mörka korridorer. 

Rödgröna i staden har idag beslutat om att lägga ner Bromma flygplats. 

MEN i vanlig ordning när Miljöpartiet är inblandade så struntar de att berätta om hälften. De låtsas nämligen som om beslutet är deras. 

Vi har avtalsrätt i Sverige. Och 2008 tecknade statliga Swedavia ett avtal med Stockholm stad om arrende av marken till 2038. Avtalet kan inte sägas upp av staden utan bara av Swedavia, med 3 års uppsägningstid. Och eftersom bolaget är statligt fattas sådana beslut av regeringen och inte majoriteten i staden. Vidare säger Trafikverket att diskussionen om en nerläggning är ”högst akademiskt” (dvs en luftpastej). Marken Bromma flygplats ligger på är riksintresse och ska det klassas som något annat, vilket krävs för att man ska kunna detaljplanera för bostäder, krävs att antingen en ny flygplats står klar eller att Arlanda byggs ut. Innan dess kommer ingenting ändras. 

Detta vet Miljöpartiet men låtsas som det regnar.

Om Bromma flygplats ska läggas ner krävs alltså vi bygger en ny flygplats. Eller bygger ut Arlanda kraftigt. Innan dess kan inte avtalet sägas upp.

En pikant detalj i sammanhanget är dock att de PRIVATA flygbolag som alltså köper tjänsten av flygplatser att få landa och starta där bestämmer själva var de vill köpa detta någonstans. Så det är fullt möjligt att inget annat flygbolag än just statliga SAS har lust att flyga till Arlanda istället. 

Swedavia är ett statligt företag men detta innebär att staten äger och sitter i styrelsen. Daglig verksamhet och affärsmässiga beslut fattas av Swedavias ledning, precis som i alla statliga bolag. 

Swedavias uppdrag från staten är att inom affärsmässiga ramar aktivt medverka i utvecklingen av transportsektorn och bidra till att transportpolitiska mål uppnås

Och ska staten ändra ett statlig bolags uppdrag krävs följande: 

Utöver vad som framgår av dessa bestämmelser behöver regeringen under vissa förutsättningar även riksdagens godkännande vid väsentliga ändringar av bolagens inriktning. Detta är ramen för det förvaltningsmandat regeringen har för förvaltningen av bolag med statligt ägande. 

Ska Swedavia säga upp avtalet med staden krävs således en majoritet i riksdagen. Regeringen har 159 mandat, det krävs 175 för majoritet. Hela förslaget är alltså en så kallad ”luftpastej”. 

Dessutom gick Socialdemokraterna till val på att inte stänga Bromma flygplats. Så om regeringen lägger en proposition sviker Löfven ännu ett i raden av sina vallöften. Löften och löften – valgodis borde det heta. För de är inte värda något efter valet. 

Andra saker som Miljöpartiet inte låtsas om är att det inte är möjligt att flytta flygtrafiken från Bromma till Arlanda. 

Mellan klockan 07.00 och 9.00 avgick idag 26 flighter från Bromma Flygplats. Under samma tid landade 24 flighter. Det handlar således om 50 starter och landningar på 2 timmar som ska flytta till Arlanda. En flygplats med en maxkapacitet på 80 start/landning per timme? Lycka till.

Dessutom är hela 90 % av de som reser från Bromma affärsresenärer, som behöver flyga morgon och kväll. Tider då det idag inte finns någon kapacaitet att tillgå på Arlanda. 

Givetvis finns det en uppsjö av forskning dessutom som fullständigt sågar idén. Bland annat Björn Hasselgren, som forskar om infrastruktur på KTH 

En annan aspekt av Bromma flygplats är att det INTE är en storstadsangelägenhet. Det är i allra högsta grad även en landsbygdsfråga. För många regionala flygplatser flyger just till Bromma. Många arbetspendlar till Stockholm, antingen tillfälligt eller permanent, det vill säga de bor inte Stockholm men arbetar här och är beroende av flyget. Stockholms Handelskammaren släppte i juni en rapport om just det här, som är gjord i samarbete med Handelshögskolan i Jönköping och konsultföretaget WSP.

Eftersom inrikesflyget är en så viktig del av trafiken på Bromma, är flygplatsen av utomordentligt stor betydelse för näringslivet i övriga Sverige. Med ett försämrat flygutbud kommer minst 18 000 jobb att gå förlorade runtom i landet. Räknar man in Stockholmsregionen hotas totalt upp emot 24 000 jobb av en nedläggning av Bromma flygplats. 

Bromma är landets tredje största flygplats. År 2012 reste 2,3 miljoner människor till eller ifrån Bromma flygplats. 284 000 reste utrikes, resten inrikes. 

Sedan ska vi inte ens gå in på hur svårt det skulle vara att sanera marken som varit flygplats sedan 1936. Och hur många miljarder både det och alla andra konsekvenser en nedläggning skulle orsaka.

MILJARDER av värdefulla skattepengar. Som Miljöpartiet glatt slänger i sjön för att de av ideologiska skäl hatar flyget.  

Tack och lov för det parlamentariska läget. För det kommer göra att Miljöpartiets luftpastej förblir just en luftpastej. 

Bra att Kaplan granskas

Miljöpartiet har haft en särställning i svensk politik. Nej, jag syftar inte på att de gillar miljö. Utan att det är det enda parti som undkommer kritisk granskning från media. Jag har skrivit artiklar om det tidigare, bland annat r där jag krossar fördomen om dem som ett liberalt parti. Och här, där jag kritiserar media just för att de särbehandlar dem.  

Därför är det välkomnande att se att media nu KANSKE börjar skärpa sig. Det finns fördelar med att MP nu sitter i regeringen – förhoppningsvis är räkmacke-åkandet äntligen över. För alltid.

Men det är tydligt att MP inte alls är vana att få riktig kritik. Jag har idag kritiserat Kaplan på Twitter genom att dela artikeln Pekgul skrev i DI (se nedan). MPs gruppledare Maria Ferms svar kan ni se på bilden. 

I en artikel i Dagens Industri kritiserar socialdemokraten Nalin Pekgul det miljöpartistiska statsrådet Mehmet Kaplan och vill ha svar på hans undfallenhet och försvar av islamister. Hon anklagar honom för en dold agenda. Även DN och Expressen tar upp Pekguls kritik. Aftonbladet har inte ens med en notis. Otippat….

Kaplan har bland annat sagt att rekryteringen till IS främst beror på islamofobin. Men läser man till exempel Säpos rapport om våldsbejakande extremism är den främsta orsaken (sid 36): 

Den faktor som av flera forskare utpekas som central dels för aktivism i allmänhet (Olesen 2009), dels för radikalisering och anslutande till våldsbejakande extremistgrupper i synnerhet (Sageman 2004), är sociala band till personer som redan är aktiva. I en jämförelse mellan studier av kristna väckelserörelser, vänsterextrema terroristgrupper i Tyskland och Italien samt islamistiska rörelser i Egypten konstateras att samtliga dessa grupper växer via sociala nätverk. Inledningsvis är nätverket mer betydelsefullt än ideologin (Sageman 2004, s. 126–135). 

Att hävda att radikaliseringen av unga muslimer till jihadism beror på rasism är att relativisera hela problemet och finner inget stöd i forskningen. Rasism anges som en av ett 10-tal orsaker. Snarare stödjer detta Pekguls påstående.

Kaplan är en av grundarna till Charta 2008 som 2010 motsatte sig att Säpo skulle kartlägga misstänkta militanta islamister i Sverige&nnbsp;.  Skälet? Att det riskerar att ”peka ut” muslimer.

ett seminarium i Almedalen om islamofobi, där Kaplan deltog, hände följande: 

Miljöpartiets gruppledare i riksdagen Mehmet Kaplan tog då till orda och förklarade att detta inte var något att vara orolig över. Det var inte konstigare än att det fanns svenskar som deltog som frivilliga i finska vinterkriget.

Rashid Musa från Ibn Rushd Studieförbund instämde och förklarade att de som åker till Syrien inte alls är några galna självmordsbombare. Det åker dit för att de är engagerade och vill hjälpa till. Sen kanske kommer hem när de märker att detta inte var deras krig.

Detta togs sedan upp av Svenska Dagbladets ledarsida i ett blogginlägg, där de kritiserar det absurda i påståendet. 

Det finns fler som kritiserar Kaplan. I en debattartikel i Expressen i oktober skriver ordförande för Samfundet Sverige Israel i Stockholm: 

En blunder som Kaplan gjorde var att bjuda in en (ö)känd antisemit, Yvonne Ridley, till Sveriges riksdag. Det skedde på en konferens 21 november 2011. Hon är medlem i engelska Respect Party vilket är ett parti som har fört samman radikal internationell socialism och islamistisk ideologi; ett exempel på den alltmer vanliga alliansen mellan vänstern och islamismen. 2011 gjorde Ridley en exklusiv intervju med änkan till självmordsbombaren i Stockholm city 2010. Svenska journalister var kritiska till intervjun då intervjun hade ytterst få kritiska frågor.

Kaplan försvarade sig med att han inte visste att hon var antisemit. Det är 2014 nu (när händelsen inträffade 2011), där all information finns några knapptryckningar bort. Det håller inte att förklara sig med att man inte visste. Precis som andra organisationer gång på gång försöker med då de ertappas med att ha bjudit in extremister, givetvis medvetet. 

Media måste sluta att acceptera den förklaringen. Det är inte ok. 

Kaplan har också deltagit i Ship to Gaza, som har kopplingar till antisemitiska organisationer.

Tyvärr har vi ett debattklimat i Sverige som är dysfunktionellt när det kommer till den här typen av nödvändig debatt och Pekgul har rätt i att ingen annan än en muslim skulle kunnat skriva det hon skriver. Luftar man ens den här typen av kritik kommer rasist och islamofob-anklagelserna vinande som en smocka i luften. 

Men vi måste ändå ställa frågan:  

Har vi en islamist i regeringen?

Det återstår att se men klart är att det finns väldigt många obesvarade frågor. Och stämmer anklagelserna måste Kaplan avgå. 

Framträdande vänsterpartist tjänar storkovan. På skolpengen.

 Hans-Åke Scherp är en framträdande vänsterpartist och har bl a skrivit debattartiklar med Rosanna Dinamarca, som den här på SVT i valrörelsen där de hävdar att ”vinstintresset dränerar skolan på resurser”. Vänsterpartiet har, som säkert ingen mislänge haft som huvudfråga att förbjuda alla privata företag inom vård, skola och omsorg. Men för att ett förbud inte ska verka som om företagen kommer försvinna vill Vänsterpartiet att SVB-bolag vara tillåtna, företag med en särskild vinstuttagsbegränsning på statslåneräntan plus 1 %. Vilket i dagsläget motsvarar en nivå på 2,43 % i utdelning av omsättning.

 Intressant i sammanhanget är att Hans-Åke Scherp själv har ett aktiebolag sedan 1987. Som säljer utbildning. Till lärare. Han säljer alltså sina tjänster till skolor, som i sin tur betalar honom med skattemedel. Som ju är alla skolors enda intäktskälla, även friskolorna. Det är inte tillåtet att ta en enda krono mer än vad skolpengen är.

Vänsterpartiet hävdar ofta att det minsann är skillnad på att bygga huset och driva utbildningen. Men det viktigaste i skolan är läraren och lärarens kompetens, det konstaterar även PISA och Skolverket är det avgörande för att få goda resultat. Scherps företag säljer kompetensutveckling, det vill säga, han utbildar lärarna. Om inte det är kärnverksamhet så vet jag inte vad kärnverksamhet är. Varje utbildning Scherp sålt till skolor och kommuner har betalats av skattemedel. Skolpengen. Som borde gå till att utbilda barnen, istället har de gått tills Hans-Åkes fickor. Han tjänar pengar på utbildning. För att använda hans partis egen retorik. 

Och varför lärare som gått 5 år på universitetet, en hel del ganska nyligen, behöver Scherps dyra utbildning kan bara skolorna själva svara på. 

 Han har även drivit företaget så framgångsrikt att han gjort vinst.

Betydliga vinster faktiskt. Sedan 2008 har hans företag i snitt haft en vinstmarginal på 60 %. Och 2013, ett år före valet som alltså hans eget parti gjort till valet då utdelningar och vinst av skattemedel ska förbjudas, gjorde hans företag hela 75 % i vinst. Han har dessutom tagit utdelningar varje år. Bara sedan 2010 har Scherp ”dränerat” skolor på 578 000 av skattebetalarnas kronor, för att använda hans egen retorik. Hans genomsnittliga utdelning har varit 32 % av omsättningen.  32 % är väldigt långt ifrån 2,43 %, som han hade fått ta ut om han hade haft ett SVB-bolag.

 Det finns knappt 1000 friskoleföretag, de allra flesta små. De hade en genomsnittlig rörelsemarginal på 3 % och delade ut i snitt under 1 % av omsättningen.

Som ni ser passade inte Scherp på att göra om sitt aktiebolag till SVB-bolag när dessa infördes 1 januari 2006. Varför inte, undrar jag? Han representerar ju ett parti som vill tvinga alla företag som tjänar pengar på skattemedel att omvandlas till SVB. 

Förmoldigen för att han inte heller har lust att bara få ta ut 2,43 % i aktieutdelning. För faktum är att sedan SVB-bolagen infördes 2006 har Hans-Åke Scherp tagit ut hela 1 006 050 kronor i utdelning. Över en miljon av BARNENS pengar har gått till en girig egenföretagare….

Han har haft en total omsättning på 2 954 000 kr sedan 2006. OM han varit ett SVB hade han fått ta 71 783 kr i utdelning. Det är 930 000 kronor mindre än hans faktiskt utdelning.

En annan pikant detalj i sammanhanget är att Scherp bara tagit ut kapitalinkomst. Inte en krona i lön. För Scherp är anställd av universitetet och har lön därifrån, uppenbarligen med avtal att han får driva eget bolag. Och varför har inte tagit ut lön då? Ja, gissningsvis för att han skatteplanerar. För med lön måste han betala såväl arbetsgivaravgift och löneskatt. Men det är betydligt mindre skatt på utdelning. Så hyckleriet här når inga gränser faktiskt. 

Han har kvar sitt aktiebolag.

SVB är nämligen är dålig bolagsform, något som KPMG nyligen undersökt på uppdrag av Almega. Trots att bolagsformen funnits i 8 år finns det bara 45 stycken idag. Det är en total flopp. Anledningen är att man inte har någon möjlighet att som ägare få ersättning för investerad tid, kunskap och inte minst pengar. Uteblivna löner, inställda semestrar, förlorad tid med barnen. Det som man kanske kan få tillbaka lite av den dagen man gör vinst och kan börja ta utdelning. SVB har dessutom mycket svårt att få externt kapital, från exempelvis banker och investerare. Så många tvingas ta privata banklån och höga risker om de ska kunna finansiera. Och de är omöjliga att sälja. För att värdet som skapats går inte att realisera i form av utdelning.

De knappt 1000 friskoleföretagen och 11 000 vård- och omsorgsföretagen som finns kommer alltså inte att finnas kvar.

För om inte ens Vänsterpartiets egna företrädare, som ändå driver en politik de tror gör samhället bättre, vill driva SVB hur kan de då förvänta sig att andra ska göra det?

Jag tycker både Hans-Åke Scherp, och alla andra som driver företag inom välfärdssektorn ska kunna få ersättning för sitt arbete. Det är kvalitet som ska styra, inte driftsform. Det tycker däremot inte Scherp, som glatt säger en sak och gör en annan. 

 Ett förbud mot privata företag inom välfärden kommer innebära att valfriheten försvinner. Något annat är att föra väljarna bakom ljuset.